Δείτε ένα βίντεο από TED.
Τετάρτη 18 Σεπτεμβρίου 2013
Τρίτη 28 Μαΐου 2013
Και τι έχεις να πεις Διονύση για τα θέματα του 2013;
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Οφείλω μια τοποθέτηση για τα θέματα των εξετάσεων, την οποία είχα σκοπό να αναρτήσω την Πέμπτη. Δυστυχώς, μπήκαν άλλα θέματα, όπου το τελευταίο φάνταζε στα μάτια μου, μικρολεπτομέρεια. Όποιος είχε δει το φετινό χειμώνα « το κυνήγι», μια Δανέζικη ταινία, ίσως μπορεί να καταλάβει. Κάποιοι έφεραν το παράδειγμα της Καταρίνα Μπλουμ. Δεν απέχει πολύ…
Μετά τόσες μέρες, ίσως ο παρακάτω σχολιασμός να μην είναι απαραίτητος. Δεν νομίζω άλλωστε ότι έρχεται να προσφέρει κάτι. Αλλά στο διάστημα αυτό, δέχτηκα πολλές προκλήσεις για τοποθέτηση, αφήνοντας ακόμη και υπονοούμενα για τη σιωπή μου. Θα την καταθέσω λοιπόν, αφού προηγουμένως, μου επιτρέψετε να πω δυο λόγια γενικότερα.
Η εικόνα του δικτύου μας τις τελευταίες μέρες ήταν απαράδεκτη. Υπήρξαν φωνές, που μετέτρεπαν το δίκτυο σε ζούγκλα. Και μια ακόμη ζούγκλα δεν μας χρειάζεται ή τουλάχιστον δεν μπορώ να διανοηθώ ότι εγώ έδωσα τη δυνατότητα δημιουργίας της. Συνάδελφοι!!! καθηγητές που διδάσκουν παιδιά, να δείχνουν ήθος του χειρότερου υποκόσμου! Έλεος συνάδελφοι. Αυτό είμαστε;
Πήρα μνμ φίλων που αντιδρούσαν έντονα στην πρακτική αυτή, ζητώντας μου να παρέμβω και να αποκλείσω κάποιους οι οποίοι δεν σέβονται το χώρο. Ακόμη και συνδιαχειριστής μου το ζήτησε. (με την ευκαιρία, όταν βγήκε το θέμα έγραψα σχόλιο υπογράφοντας με ονοματεπώνυμο και ως διαχειριστής. Διαβάστε δίπλα σχόλιο του Νίκου Ανδρεάδη που εξηγεί τι σημαίνει συνδιαχειριστής του δικτύου, το εκφράζει επί της ουσίας. Κανένας άλλος, δεν έχει ευθύνη για ό,τι άσχημο μπορεί να συμβεί, από εμένα, αφού οι φίλοι που έχουν δικαιώματα συνδιαχείρησης, ποτέ δεν έχουν προβεί σε καμιά πράξη, χωρίς τη δική μου συγκατάθεση).
Στη ζυγαριά μπήκε το δίλλημα. Ένας χώρος ελεύθερης έκφρασης ή ένας ελεγχόμενος και καθοδηγούμενος χώρος. Και η απόφασή μου ήταν υπέρ της πρώτης επιλογής. Συνεπώς για ό,τι άσχημο τελικά βγήκε προς τα έξω, έχω εγώ την ευθύνη. Δηλώνω όμως με την ίδια καθαρότητα λόγου, που όσοι μας παρακολουθούν τόσα χρόνια, ξέρουν ότι προσπαθώ να εκφράζομαι, ότι αυτό δεν πρόκειται να επιτραπεί να συνεχιστεί. Αν κάποιος δεν μπορεί να λειτουργήσει μέσα σε πλαίσια σεβασμού της αντίθετης άποψης και του συνομιλητή, όποιος προσπαθεί να μετατρέψει το δίκτυο αυτό, για το οποίο τόσοι φίλοι έχουν αφιερώσει πολύτιμο χρόνο από τη ζωή τους για να κτισθεί, σε αρένα, δεν έχει θέση στο χώρο. Ας βρει άλλο χώρο που να του ταιριάζει.
Και επειδή ετέθη και σε αρκετά σχόλια, αν καλύπτω το μέλος της ΚΕΕ, που είναι και μέλος του δικτύου μας, πέρα από το ουσιαστικό κομμάτι, που δεν είναι η ώρα να μπει σε συζήτηση, θα ήθελα να δηλώσω ότι εδώ δεν φοράμε κουκούλα και δεν είμαστε οι χαφιέδες που θα δώσουν στον όχλο τροφή. Ας απευθυνθεί σε χώρους γνωστούς, όπως αυτούς που τόσες μέρες προσπαθούν να μας συντρίψουν. Δήλωσα ότι κανένας από τους συνδιαχειριστές δεν ήταν, το όνομα το έμαθα μετά από δυο μέρες, όπως και οι περισσότεροι άλλοι νομίζω, αλλά μην περιμένετε από μένα, να τον φωτογραφίσω. Άλλοι είναι ικανοί γι’ αυτά…
Όσο για τη λάσπη που έπεσε στο πρόσωπό μου, δεν μπορώ να την αντιμετωπίσω, αφού η βλακεία και ο ανορθολογισμός είναι ανίκητα. Ναι, τις ώρες που μου μένουν ελεύθερες, μετά το σχολείο και μετά τη δουλειά μου εδώ, αλωνίζω όλα τα νότια προάστια… Και το δίκτυο έγινε, επειδή πριν, δεν μπορούσα να βρω μαθήματα, αν ήθελα…
Και έρχομαι στο βασικό θέμα. Θα μπορούσα να πω, ότι δεν χρειάζεται τίποτα επιπλέον, από όσα έχουν γραφτεί τα προηγούμενα χρόνια. Δεν χρειάζεται copy-paste.
Μπορεί κάποιος να δει τις τοποθετήσεις, αν ενδιαφέρεται, κάνοντας κλικ:
Δυστυχώς δεν αλλάζει τίποτα… Πάντα επίκαιρες είναι!!! Και του χρόνου θα μπει και το εδώ-8, αν είμαστε καλά… Δυστυχώς.
Στα φετινά, κωδικοποιημένα:
Θέμα Α: Έτσι και αλλιώς μπαίνει για να αντιγράψουν οι αδιάβαστοι. 25 + 2x3=31 μόρια.
ΘΕΜΑ Β: Το β1, φίλοι μου δεν είναι θεωρία. Είναι υπολογιστική άσκηση. Ας το πούμε.
Το β2 για μένα ήταν το χειρότερο θέμα. Πέρα από το ότι έδινε δεδομένο, που μάλλον μπέρδευε δε μπορώ να καταλάβω τι φυσική εξετάζει. Αν έχει κάποιος μάθει το «κολπάκι» με τη διπλή ανισότητα;
Το β3 απλό, όμορφο και καλό θέμα.
ΘΕΜΑ Γ: Πήραμε μια άσκηση του βιβλίου και δεν κουραστήκαμε ούτε να αλλάξουμε τα νούμερα. Χρειάστηκε στο βαθμολογικό να κάνω και να ξανακάνω τις πράξεις νιώθοντας ότι κάνω λάθος. Γιατί; Γιατί τόσες πολλές και κουραστικές πράξεις με αριθμούς άσχετους; Για να τους κουράσουμε; Το ξαναέγραψα, βρήκα στη διακρίνουσα 16800 και λέω, βρε πού πήγε το κατοστάρι; Αφού υποψιάστηκα ότι πάει για το 169 και το έψαχνα, για να δω ότι το είχα γράψει δίπλα! Ο αντίστοιχος μαθητής, που δεν έχει τη δική μου εμπειρία θα έμενε στο 168…
ΘΕΜΑ Δ: Το α) χωρίς καμιά αξία, στη λογική του θέματος Α. Συζητάγαμε χθες αν θα κόψουμε μονάδες στο μαθητή που δεν θα έχει κάνει σχήμα…
Το β) για μένα είναι ένα θέμα που θα μπορούσε να μπει. Και έχει ΚΑΙ φυσική μέσα του ο υπολογισμός της ροπής αδράνειας. Δεν συμφωνώ ότι είναι μια αφαίρεση. Έχω δώσει και εδώ 2-3 θέματα με κούφιους κυλίνδρους. Αλλά όχι με τέτοιον τύπο.
Μου θύμισε τα χρόνια που ήμουν εγώ υποψήφιος. Ασκήσεις χωρίς αριθμητικά δεδομένα. Νομίζω ότι τα τελευταία 20 χρόνια τουλάχιστον, είχαμε αφήσει αυτόν τον τρόπο… Δεν νομίζω ότι οι μαθητές μας είχαν εξασκηθεί σε αυτόν τον τρόπο λύσης προβλήματος. Δεν υπήρχε λόγος να μπει έτσι, που σε τελευταία ανάλυση δυσκολεύει χωρίς λόγο. Ας δινόταν από την αρχή το r= ½ R=0,5m και μια μάζα, είτε του κούφιου είτε του συμπαγούς και να αφήσουμε το παιδί να δείξει αν μπορεί να τα συσχετίσει…
Το γ) και δ) ήταν ωραία ερωτήματα για μένα, με καλή φυσική σκέψη. Το είχα γράψει και εδώ, σε ανάλογη ανάρτηση. Δεν θα τα πρότεινα όμως για θέμα εξέτασης. Νομίζω ότι ξεφεύγουν από αυτά που το παιδί είχε συναντήσει στη διάρκεια της χρονιάς. Όσο όμως επιμένουμε στο κυνήγι μαγισσών, δυστυχώς αυτά τα αποτελέσματα θα έχουμε. Θα ψάχνουμε για το εξεζητημένο θέμα, που δεν θα υπάρχει πουθενά!!! Και αυτό δυστυχώς υπήρχε… Και δυστυχώς για όλους μας υπήρχε και σε εργαστηριακή άσκηση που …δεν κάναμε.
Αλλά και σε αυτά τα ερωτήματα η εξέταση με τον τρόπο που μπήκαν τα ερωτήματα, δεν αξιολογεί ουσιαστικά τη γνώση. Συμφωνώ με όσους το έχουν ήδη επισημάνει. Μπορεί ο μαθητής να απαντήσει και στα δύο, χωρίς να έχει καταλάβει τι έκανε και τι κίνηση έχουμε. Ενώ αν υπήρχαν αριθμητικά δεδομένα και είχε μπροστά του δυο τιμές ροπής αδράνειας, θα έπρεπε να αποφασίσει ποια χρησιμοποιεί…
Οφείλω μια τοποθέτηση για τα θέματα των εξετάσεων, την οποία είχα σκοπό να αναρτήσω την Πέμπτη. Δυστυχώς, μπήκαν άλλα θέματα, όπου το τελευταίο φάνταζε στα μάτια μου, μικρολεπτομέρεια. Όποιος είχε δει το φετινό χειμώνα « το κυνήγι», μια Δανέζικη ταινία, ίσως μπορεί να καταλάβει. Κάποιοι έφεραν το παράδειγμα της Καταρίνα Μπλουμ. Δεν απέχει πολύ…
Μετά τόσες μέρες, ίσως ο παρακάτω σχολιασμός να μην είναι απαραίτητος. Δεν νομίζω άλλωστε ότι έρχεται να προσφέρει κάτι. Αλλά στο διάστημα αυτό, δέχτηκα πολλές προκλήσεις για τοποθέτηση, αφήνοντας ακόμη και υπονοούμενα για τη σιωπή μου. Θα την καταθέσω λοιπόν, αφού προηγουμένως, μου επιτρέψετε να πω δυο λόγια γενικότερα.
Η εικόνα του δικτύου μας τις τελευταίες μέρες ήταν απαράδεκτη. Υπήρξαν φωνές, που μετέτρεπαν το δίκτυο σε ζούγκλα. Και μια ακόμη ζούγκλα δεν μας χρειάζεται ή τουλάχιστον δεν μπορώ να διανοηθώ ότι εγώ έδωσα τη δυνατότητα δημιουργίας της. Συνάδελφοι!!! καθηγητές που διδάσκουν παιδιά, να δείχνουν ήθος του χειρότερου υποκόσμου! Έλεος συνάδελφοι. Αυτό είμαστε;
Πήρα μνμ φίλων που αντιδρούσαν έντονα στην πρακτική αυτή, ζητώντας μου να παρέμβω και να αποκλείσω κάποιους οι οποίοι δεν σέβονται το χώρο. Ακόμη και συνδιαχειριστής μου το ζήτησε. (με την ευκαιρία, όταν βγήκε το θέμα έγραψα σχόλιο υπογράφοντας με ονοματεπώνυμο και ως διαχειριστής. Διαβάστε δίπλα σχόλιο του Νίκου Ανδρεάδη που εξηγεί τι σημαίνει συνδιαχειριστής του δικτύου, το εκφράζει επί της ουσίας. Κανένας άλλος, δεν έχει ευθύνη για ό,τι άσχημο μπορεί να συμβεί, από εμένα, αφού οι φίλοι που έχουν δικαιώματα συνδιαχείρησης, ποτέ δεν έχουν προβεί σε καμιά πράξη, χωρίς τη δική μου συγκατάθεση).
Στη ζυγαριά μπήκε το δίλλημα. Ένας χώρος ελεύθερης έκφρασης ή ένας ελεγχόμενος και καθοδηγούμενος χώρος. Και η απόφασή μου ήταν υπέρ της πρώτης επιλογής. Συνεπώς για ό,τι άσχημο τελικά βγήκε προς τα έξω, έχω εγώ την ευθύνη. Δηλώνω όμως με την ίδια καθαρότητα λόγου, που όσοι μας παρακολουθούν τόσα χρόνια, ξέρουν ότι προσπαθώ να εκφράζομαι, ότι αυτό δεν πρόκειται να επιτραπεί να συνεχιστεί. Αν κάποιος δεν μπορεί να λειτουργήσει μέσα σε πλαίσια σεβασμού της αντίθετης άποψης και του συνομιλητή, όποιος προσπαθεί να μετατρέψει το δίκτυο αυτό, για το οποίο τόσοι φίλοι έχουν αφιερώσει πολύτιμο χρόνο από τη ζωή τους για να κτισθεί, σε αρένα, δεν έχει θέση στο χώρο. Ας βρει άλλο χώρο που να του ταιριάζει.
Και επειδή ετέθη και σε αρκετά σχόλια, αν καλύπτω το μέλος της ΚΕΕ, που είναι και μέλος του δικτύου μας, πέρα από το ουσιαστικό κομμάτι, που δεν είναι η ώρα να μπει σε συζήτηση, θα ήθελα να δηλώσω ότι εδώ δεν φοράμε κουκούλα και δεν είμαστε οι χαφιέδες που θα δώσουν στον όχλο τροφή. Ας απευθυνθεί σε χώρους γνωστούς, όπως αυτούς που τόσες μέρες προσπαθούν να μας συντρίψουν. Δήλωσα ότι κανένας από τους συνδιαχειριστές δεν ήταν, το όνομα το έμαθα μετά από δυο μέρες, όπως και οι περισσότεροι άλλοι νομίζω, αλλά μην περιμένετε από μένα, να τον φωτογραφίσω. Άλλοι είναι ικανοί γι’ αυτά…
Όσο για τη λάσπη που έπεσε στο πρόσωπό μου, δεν μπορώ να την αντιμετωπίσω, αφού η βλακεία και ο ανορθολογισμός είναι ανίκητα. Ναι, τις ώρες που μου μένουν ελεύθερες, μετά το σχολείο και μετά τη δουλειά μου εδώ, αλωνίζω όλα τα νότια προάστια… Και το δίκτυο έγινε, επειδή πριν, δεν μπορούσα να βρω μαθήματα, αν ήθελα…
Και έρχομαι στο βασικό θέμα. Θα μπορούσα να πω, ότι δεν χρειάζεται τίποτα επιπλέον, από όσα έχουν γραφτεί τα προηγούμενα χρόνια. Δεν χρειάζεται copy-paste.
Μπορεί κάποιος να δει τις τοποθετήσεις, αν ενδιαφέρεται, κάνοντας κλικ:
Δυστυχώς δεν αλλάζει τίποτα… Πάντα επίκαιρες είναι!!! Και του χρόνου θα μπει και το εδώ-8, αν είμαστε καλά… Δυστυχώς.
Στα φετινά, κωδικοποιημένα:
Θέμα Α: Έτσι και αλλιώς μπαίνει για να αντιγράψουν οι αδιάβαστοι. 25 + 2x3=31 μόρια.
ΘΕΜΑ Β: Το β1, φίλοι μου δεν είναι θεωρία. Είναι υπολογιστική άσκηση. Ας το πούμε.
Το β2 για μένα ήταν το χειρότερο θέμα. Πέρα από το ότι έδινε δεδομένο, που μάλλον μπέρδευε δε μπορώ να καταλάβω τι φυσική εξετάζει. Αν έχει κάποιος μάθει το «κολπάκι» με τη διπλή ανισότητα;
Το β3 απλό, όμορφο και καλό θέμα.
ΘΕΜΑ Γ: Πήραμε μια άσκηση του βιβλίου και δεν κουραστήκαμε ούτε να αλλάξουμε τα νούμερα. Χρειάστηκε στο βαθμολογικό να κάνω και να ξανακάνω τις πράξεις νιώθοντας ότι κάνω λάθος. Γιατί; Γιατί τόσες πολλές και κουραστικές πράξεις με αριθμούς άσχετους; Για να τους κουράσουμε; Το ξαναέγραψα, βρήκα στη διακρίνουσα 16800 και λέω, βρε πού πήγε το κατοστάρι; Αφού υποψιάστηκα ότι πάει για το 169 και το έψαχνα, για να δω ότι το είχα γράψει δίπλα! Ο αντίστοιχος μαθητής, που δεν έχει τη δική μου εμπειρία θα έμενε στο 168…
ΘΕΜΑ Δ: Το α) χωρίς καμιά αξία, στη λογική του θέματος Α. Συζητάγαμε χθες αν θα κόψουμε μονάδες στο μαθητή που δεν θα έχει κάνει σχήμα…
Το β) για μένα είναι ένα θέμα που θα μπορούσε να μπει. Και έχει ΚΑΙ φυσική μέσα του ο υπολογισμός της ροπής αδράνειας. Δεν συμφωνώ ότι είναι μια αφαίρεση. Έχω δώσει και εδώ 2-3 θέματα με κούφιους κυλίνδρους. Αλλά όχι με τέτοιον τύπο.
Μου θύμισε τα χρόνια που ήμουν εγώ υποψήφιος. Ασκήσεις χωρίς αριθμητικά δεδομένα. Νομίζω ότι τα τελευταία 20 χρόνια τουλάχιστον, είχαμε αφήσει αυτόν τον τρόπο… Δεν νομίζω ότι οι μαθητές μας είχαν εξασκηθεί σε αυτόν τον τρόπο λύσης προβλήματος. Δεν υπήρχε λόγος να μπει έτσι, που σε τελευταία ανάλυση δυσκολεύει χωρίς λόγο. Ας δινόταν από την αρχή το r= ½ R=0,5m και μια μάζα, είτε του κούφιου είτε του συμπαγούς και να αφήσουμε το παιδί να δείξει αν μπορεί να τα συσχετίσει…
Το γ) και δ) ήταν ωραία ερωτήματα για μένα, με καλή φυσική σκέψη. Το είχα γράψει και εδώ, σε ανάλογη ανάρτηση. Δεν θα τα πρότεινα όμως για θέμα εξέτασης. Νομίζω ότι ξεφεύγουν από αυτά που το παιδί είχε συναντήσει στη διάρκεια της χρονιάς. Όσο όμως επιμένουμε στο κυνήγι μαγισσών, δυστυχώς αυτά τα αποτελέσματα θα έχουμε. Θα ψάχνουμε για το εξεζητημένο θέμα, που δεν θα υπάρχει πουθενά!!! Και αυτό δυστυχώς υπήρχε… Και δυστυχώς για όλους μας υπήρχε και σε εργαστηριακή άσκηση που …δεν κάναμε.
Αλλά και σε αυτά τα ερωτήματα η εξέταση με τον τρόπο που μπήκαν τα ερωτήματα, δεν αξιολογεί ουσιαστικά τη γνώση. Συμφωνώ με όσους το έχουν ήδη επισημάνει. Μπορεί ο μαθητής να απαντήσει και στα δύο, χωρίς να έχει καταλάβει τι έκανε και τι κίνηση έχουμε. Ενώ αν υπήρχαν αριθμητικά δεδομένα και είχε μπροστά του δυο τιμές ροπής αδράνειας, θα έπρεπε να αποφασίσει ποια χρησιμοποιεί…
Δευτέρα 4 Ιουνίου 2012
Τι διδάσκουμε και τι εξετάζουμε.
Τα τελευταία χρόνια, συνηθίζεται να κάνουμε μια σκληρή κριτική στα θέματα των εξετάσεων. Συνήθως η σκληρή κριτική γίνεται λίγες ώρες μετά την ανακοίνωση των θεμάτων. Μια κριτική εν θερμώ. Μια κριτική, συνήθως από φίλους, οι οποίοι παίρνουν το λόγο μια φορά το χρόνο, για να κρίνουν τα θέματα…
Φοβάμαι, ότι η θέση πολλών συναδέλφων, πάνω στα θέματα, διαμορφώνεται ΚΑΙ με κριτήριο, την απόδοση των μαθητών τους στα συγκεκριμένα θέματα. Αλλά επίσης η κριτική εστιάζεται και σε συγκεκριμένα ερωτήματα, τα οποία φαίνεται να έχουν το α ή το β πρόβλημα και αυτό είναι λογικό, αν και έχω την αίσθηση ότι με τον τρόπο αυτό βλέπουμε το δένδρο και χάνουμε το δάσος. Τώρα που ολοκληρώθηκε και η βαθμολόγηση και έχουν περάσει και κάποιες μέρες, μπορούμε να δούμε τα πράγματα με μεγαλύτερη ψυχραιμία νομίζω. Βέβαια, σκέφτηκα πολύ αν έπρεπε να το κάνω ή να δώσω μόνο μερικούς συνδέσμους. Συνδέσμους που οδηγούν σε τοποθετήσεις μου τα προηγούμενα χρόνια. Τοποθετήσεις, που μπορεί αν κάποιος ενδιαφέρεται, να διαβάσει κάνοντας κλικ: εδω-1, εδώ-2, εδώ-3, εδώ-4, εδώ-5, εδώ-6,
Αλλά τελικά αποφάσισα να γράψω μερικές σκέψεις που ενισχύθηκαν από τη βαθμολόγηση των γραπτών. Λίγα βέβαια γραπτά (75) και γι’ αυτό τα συμπεράσματα, μπορεί να μην αντέχουν σε αυστηρά επιστημονικά κριτήρια. Αλλά έχω την αίσθηση ότι δεν απέχουν, τουλάχιστον πολύ, από την πραγματικότητα. Το πρώτο συμπέρασμα είναι ότι θα υπερβεί το 70% το ποσοστό των γραπτών που βαθμολογήθηκε κάτω από τη βάση, αν και θα ήθελα να σταθούμε σε άλλα στοιχεία στην παρακάτω τοποθέτηση, πιο σημαντικά κατά την άποψή μου.
1) Τελικά πότε θα καταλάβουμε ότι το ΘΕΜΑ Α, δεν μπορεί να εξετάζεται με τον τρόπο που γίνεται μέχρι σήμερα;
Α) Δεν είναι δυνατόν να εξετάζεται σοβαρά μια γνώση, με ερωτήματα κλειστά, όπου χωρίς να μπορεί να δείξει ο μαθητής τι ξέρει και τι καταλαβαίνει, παίρνει ή όχι μόρια σε ερωτήσεις, που πολλές φορές επιδέχονται και δεύτερη ανάγνωση.
Β) Τα ποσοστά επιτυχίας κυμαίνονται μεταξύ 60-80% με το Α4 να υστερεί. Μήπως ήταν έτσι διατυπωμένο να μπερδέψει; Πάντως αυτό έγινε και δεν νομίζω ότι οφείλεται στο ότι οι μαθητές μας δεν ξέρανε ούτε τη σειρά στο φάσμα, ούτε τη σχέση μεταξύ μήκους κύματος και συχνότητας.
Γ) Ας καταλάβουμε επιτέλους ότι οι μαθητές που θέλουν να πάρουν απλά απολυτήριο, έχουν τη δυνατότητα να το κάνουν με ενδοσχολικές εξετάσεις. Δεν χρειάζεται να βάζουμε ερωτήματα, ώστε να δίνεται η δυνατότητα αντιγραφής και να μπορούν να συγκεντρώσουν, οι εντελώς άσχετοι και αδιάβαστοι, 30+ μόρια
Δ) Αν δεν μπορούμε να διδάξουμε και να μάθουμε στους μαθητές μας Φυσική, ας μην τους μάθουμε τουλάχιστον να γίνονται κλέφτες και κομπιναδόροι!!! Το θεωρώ εντελώς απαράδεχτο να γίνεται αποδεκτό ότι βάζουμε θέματα για να μπορέσουν να αντιγράψουν κάποιοι. Αν τελικά θα μπορούσε να έχει κάποια αξία το θέμα αυτό, θα ήταν να μπορούσαμε να στείλουμε ψυχολόγο, να εξετάσει κάποια παιδάκια, που έδειξαν απομονωμένα από την ομάδα, που λέγεται συμμαθητές και τάξη!!!!! Είναι τα παιδιά που δεν μπόρεσαν να αντιγράψουν… (ναι ξέρω, μπορεί να δείχνει και μια ηθική στάση, αλλά μου φαίνεται μάλλον μικρής πιθανότητας…)
Να σημειώσω εδώ ότι το 50%+ έδειξε ότι είχε έρθει εντελώς ανίκανο να γράψει κάτι που είχε διαβάσει και που γνώριζε (οι βαθμολογία τους κυμάνθηκε μέχρι το 30, ουσιαστικά με μόρια Α θέματος και επιλογής του σωστού στο θέμα Β). Έτσι τα ποσοστά που θα αναφερθούν παρακάτω, αναφέρονται στο υπόλοιπο 50%, οι οποίοι κουράστηκαν και φιλοδοξούσαν να γράψουν και σαν κλάσμα αυτού του ποσοστού πρέπει να τα δούμε
2) Στο ΘΕΜΑ Β, απαντήθηκε σε ποσοστά από 15-40% επί της ουσίας (δεν μιλάω για τα δύο μόρια που έκλεψε κάποιος). Καλύτερη απόδοση στο Β2, και χειρότερη στο Β1. Έγινε...
Διαβάστε τη συνέχεια σε pdf.
Φοβάμαι, ότι η θέση πολλών συναδέλφων, πάνω στα θέματα, διαμορφώνεται ΚΑΙ με κριτήριο, την απόδοση των μαθητών τους στα συγκεκριμένα θέματα. Αλλά επίσης η κριτική εστιάζεται και σε συγκεκριμένα ερωτήματα, τα οποία φαίνεται να έχουν το α ή το β πρόβλημα και αυτό είναι λογικό, αν και έχω την αίσθηση ότι με τον τρόπο αυτό βλέπουμε το δένδρο και χάνουμε το δάσος. Τώρα που ολοκληρώθηκε και η βαθμολόγηση και έχουν περάσει και κάποιες μέρες, μπορούμε να δούμε τα πράγματα με μεγαλύτερη ψυχραιμία νομίζω. Βέβαια, σκέφτηκα πολύ αν έπρεπε να το κάνω ή να δώσω μόνο μερικούς συνδέσμους. Συνδέσμους που οδηγούν σε τοποθετήσεις μου τα προηγούμενα χρόνια. Τοποθετήσεις, που μπορεί αν κάποιος ενδιαφέρεται, να διαβάσει κάνοντας κλικ: εδω-1, εδώ-2, εδώ-3, εδώ-4, εδώ-5, εδώ-6,
Αλλά τελικά αποφάσισα να γράψω μερικές σκέψεις που ενισχύθηκαν από τη βαθμολόγηση των γραπτών. Λίγα βέβαια γραπτά (75) και γι’ αυτό τα συμπεράσματα, μπορεί να μην αντέχουν σε αυστηρά επιστημονικά κριτήρια. Αλλά έχω την αίσθηση ότι δεν απέχουν, τουλάχιστον πολύ, από την πραγματικότητα. Το πρώτο συμπέρασμα είναι ότι θα υπερβεί το 70% το ποσοστό των γραπτών που βαθμολογήθηκε κάτω από τη βάση, αν και θα ήθελα να σταθούμε σε άλλα στοιχεία στην παρακάτω τοποθέτηση, πιο σημαντικά κατά την άποψή μου.
1) Τελικά πότε θα καταλάβουμε ότι το ΘΕΜΑ Α, δεν μπορεί να εξετάζεται με τον τρόπο που γίνεται μέχρι σήμερα;
Α) Δεν είναι δυνατόν να εξετάζεται σοβαρά μια γνώση, με ερωτήματα κλειστά, όπου χωρίς να μπορεί να δείξει ο μαθητής τι ξέρει και τι καταλαβαίνει, παίρνει ή όχι μόρια σε ερωτήσεις, που πολλές φορές επιδέχονται και δεύτερη ανάγνωση.
Β) Τα ποσοστά επιτυχίας κυμαίνονται μεταξύ 60-80% με το Α4 να υστερεί. Μήπως ήταν έτσι διατυπωμένο να μπερδέψει; Πάντως αυτό έγινε και δεν νομίζω ότι οφείλεται στο ότι οι μαθητές μας δεν ξέρανε ούτε τη σειρά στο φάσμα, ούτε τη σχέση μεταξύ μήκους κύματος και συχνότητας.
Γ) Ας καταλάβουμε επιτέλους ότι οι μαθητές που θέλουν να πάρουν απλά απολυτήριο, έχουν τη δυνατότητα να το κάνουν με ενδοσχολικές εξετάσεις. Δεν χρειάζεται να βάζουμε ερωτήματα, ώστε να δίνεται η δυνατότητα αντιγραφής και να μπορούν να συγκεντρώσουν, οι εντελώς άσχετοι και αδιάβαστοι, 30+ μόρια
Δ) Αν δεν μπορούμε να διδάξουμε και να μάθουμε στους μαθητές μας Φυσική, ας μην τους μάθουμε τουλάχιστον να γίνονται κλέφτες και κομπιναδόροι!!! Το θεωρώ εντελώς απαράδεχτο να γίνεται αποδεκτό ότι βάζουμε θέματα για να μπορέσουν να αντιγράψουν κάποιοι. Αν τελικά θα μπορούσε να έχει κάποια αξία το θέμα αυτό, θα ήταν να μπορούσαμε να στείλουμε ψυχολόγο, να εξετάσει κάποια παιδάκια, που έδειξαν απομονωμένα από την ομάδα, που λέγεται συμμαθητές και τάξη!!!!! Είναι τα παιδιά που δεν μπόρεσαν να αντιγράψουν… (ναι ξέρω, μπορεί να δείχνει και μια ηθική στάση, αλλά μου φαίνεται μάλλον μικρής πιθανότητας…)
Να σημειώσω εδώ ότι το 50%+ έδειξε ότι είχε έρθει εντελώς ανίκανο να γράψει κάτι που είχε διαβάσει και που γνώριζε (οι βαθμολογία τους κυμάνθηκε μέχρι το 30, ουσιαστικά με μόρια Α θέματος και επιλογής του σωστού στο θέμα Β). Έτσι τα ποσοστά που θα αναφερθούν παρακάτω, αναφέρονται στο υπόλοιπο 50%, οι οποίοι κουράστηκαν και φιλοδοξούσαν να γράψουν και σαν κλάσμα αυτού του ποσοστού πρέπει να τα δούμε
2) Στο ΘΕΜΑ Β, απαντήθηκε σε ποσοστά από 15-40% επί της ουσίας (δεν μιλάω για τα δύο μόρια που έκλεψε κάποιος). Καλύτερη απόδοση στο Β2, και χειρότερη στο Β1. Έγινε...
Διαβάστε τη συνέχεια σε pdf.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)