Ωδή στη φύση

ωδη  στην  φυση

View more presentations from dmargaris.

Θέματα Φυσικής 2011. Κάποια σχόλια

Γενικές θέσεις για τον τρόπο εξέτασης και την κριτική.

Πέρασαν λίγες μέρες από την εξέταση  στη Φυσική, ακούστηκαν πολλά, σχολιάστηκαν περισσότερα και μιας και ολοκληρώθηκε και η διαδικασία της βαθμολόγησης των γραπτών, μπορούμε νομίζω να σχολιάσουμε τα πράγματα, με λίγο μεγαλύτερη νηφαλιότητα.

Να ξεκινήσω λέγοντας ότι υπάρχει πρόβλημα με τον τρόπο λειτουργίας της επιτροπής. Δεν είναι δυνατόν να μαζεύονται το βράδυ τα μέλη της επιτροπής και να πρέπει μέχρι το πρωί, να έχουν καταλήξει στα προτεινόμενα θέματα. Αν ζούσαμε σε άλλη χώρα, θα μπορούσα να προτείνω τα θέματα να είχαν βγει πριν 1-2 μήνες, για να υπάρχει ο χρόνος ωρίμανσης, αλλά και ο χρόνος να τα μελετήσουν και κάποιοι άλλοι άνθρωποι, ώστε να έχουμε το καλύτερο δυνατόν αποτέλεσμα. Δυστυχώς αυτό δεν μπορεί να γίνει εδώ και νομίζω ότι όλοι καταλαβαίνουμε το λόγο. Θα μπορούμε όμως, η ομάδα που προτείνει τα θέματα να συνεδρίαζε στον ίδιο χώρο, όπως και σήμερα από το μεσημέρι της προηγούμενης, έτσι ώστε μέχρι το βράδυ, να ήταν έτοιμα τα θέματα να δοθούν στους «λύτες» προς επίλυση και δοκιμή. Όσοι έχουν συνεργαστεί με συναδέλφους για να βγάλουν θέματα, πρέπει να αναγνωρίζουν ότι η διαδικασία συμφωνίας δεν είναι καθόλου εύκολη. Αλλιώς έχεις δομήσει εσύ τα θέματα, αλλιώς ο άλλος. Η συρραφή δεν είναι και ο καλύτερος τρόπος και συνήθως οδηγεί σε θέματα που δεν εκφράζουν κανέναν. Κάτω δε από πίεση χρόνου, το αποτέλεσμα είναι ακόμη χειρότερο και λάθη μπορεί να ξεφύγουν. Όταν δε ο «λύτης» στις 4 η ώρα το πρωί καλείται να λύσει τα θέματα, είναι ήδη ανίκανος λόγω βιολογικών αναγκών να φανεί ουσιαστικά χρήσιμος. Μόνο και μόνο η ταλαιπωρία του ξενυχτιού, του αρκεί…. Ας είμαστε λοιπόν λίγο πιο ελαστικοί στις κρίσεις μας για τους ανθρώπους αυτούς. Έχουν τις ευθύνες τους, αλλά ούτε εύκολη  δουλειά είναι, ούτε είναι δυνατόν να ικανοποιήσουν όλους εμάς, που εκ των υστέρων κρίνουμε.

Με βάση ποια κριτήρια κρίνουμε τα θέματα αλήθεια;

Επικρατεί η άποψη ότι θέματα που  δυσκολεύουν τα παιδιά είναι απαράδεκτα. Διάβασα αρκετά σχόλια για άριστους μαθητές που απέτυχαν. Λυπάμαι αλλά δεν θα συμφωνήσω. Αλήθεια πόσους αριστούχους βγάζουμε από το σημερινό σχολείο; Έχω αναφερθεί και παλιότερα στο θέμα, και δεν θα ήθελα σήμερα να  το συζητήσουμε, αλλά κάποτε πρέπει νομίζω να γίνει. Σήμερα ένας μαθητής πάνω του μετρίου έχει 20. Οι μισοί μαθητές καταλήγουν στην Γ΄ Λυκείου να έχουν 20 στα προφορικά και μετά μας φαίνεται περίεργο και μας φταίνε τα θέματα, όταν τα γραπτά τους είναι αρκετά χαμηλότερα. Όταν δε, τυχαίνει οι αποτυγχάνοντες να είναι και μαθητές μας, εκεί ποιος μας σταματάει στην κριτική! Δεν χρειάζεται νομίζω να τονίσω, ότι αν στη σχέση αυτή μεσολαβεί και οικονομικό συμφέρον, τα πράγματα δεν μπορούν να είναι και πολύ αντικειμενικά, αφού πρέπει να δικαιολογηθεί και μια επαγγελματική «αποτυχία».

 Έγινε συζήτηση και πριν τις εξετάσεις με αφορμή την κύλιση με ολίσθηση, τι θέματα μπορούν να μπουν στις εξετάσεις. Είναι σωστό ότι τα θέματα θα πρέπει να στηρίζονται σε αυτά που οι μαθητές μας έχουν διδαχτεί και αποτυπώνονται στο σχολικό βιβλίο; Σε πρώτη ανάγνωση είναι σωστό.

Αλλά η λογική αυτή οδηγεί σε προβλήματα σαν το φετινό Δ. Σε σχόλια πάνω στη  συζήτηση, προσπάθησα να δώσω ένα παράδειγμα προς αποφυγή, το οποίο ο Γιάννης Κυριακόπουλος χαρακτήρισε καρικατούρα. Δεν είχα καθόλου φαντασία… Πού να φανταστώ ράβδο, τροχαλία και 5-6 ακόμα σημειακές μάζες!!!

Υπάρχει λοιπόν μια λύση. Να μπαίνουν θέματα τυπικά, από αυτά που υπάρχουν στο βιβλίο και τα οποία έχουμε όλοι διδάξει και  στο σχολείο και  στα φροντιστήρια και τα οποία έχουν παπαγαλίσει οι μαθητές μας. Θα γράφουν όλοι καλά και θα είμαστε όλοι ευχαριστημένοι. Τι σημασία έχει αν ένας μαθητής με 19.000 μόρια δεν θα μπαίνει στη σχολή της προτίμησής του…

Υπάρχει άλλη λύση; Δεν χρειάζεται να πω εδώ, τι άποψη έχω. Όσοι έχουν δει τις ασκήσεις και τα διαγωνίσματα που έχω αναρτήσει ξέρουν τις προσωπικές μου απόψεις, όχι θεωρητικά αλλά επί του πρακτέου. Δεν έχουν παρά να διαβάσουν τα προτεινόμενα θέματα πέρσι και φέτος. Απλά να πω ότι η λύση δεν θεωρώ ότι είναι τα εύκολα θέματα, που θα τα έχουν όλοι οι μαθητές παπαγαλίσει.

Ας έρθουμε όμως σε ένα πιθανό σφάλμα της επιτροπής και στην απάντηση που ζητάει η ΚΕΕ. Το πρόβλημα είναι ότι σύμφωνα με το νόμο την ευθύνη της βαθμολόγησης δεν την έχει η ΚΕΕ, η οποία ουσιαστικά διαλύεται μόλις δώσει τα θέματα. Την έχουν τα βαθμολογικά κέντρα και μάλιστα χωρίς καμιά διασύνδεση μεταξύ τους. Νομίζω ότι χρειάζεται άμεσα αλλαγή του τρόπου λειτουργίας, του όλου συστήματος. Και με βάση την φετινή εμπειρία και την απάντηση στο Α4, σε μια ερώτηση κλειστού τύπου, που δεν είχες καν τη δυνατότητα να δεις πώς σκέφτηκε ο υποψήφιος, θα έπρεπε η ΚΕΕ να ήταν περισσότερο ευήκοη στις απόψεις που ακούστηκαν. Η μη απάντηση στις αιτιάσεις για λάθος, είναι τουλάχιστον απαράδεκτη.

Ας δούμε τώρα τα συγκεκριμένα θέματα.

ΘΕΜΑ Α.

Αλήθεια, μήπως ήρθε η ώρα να αλλάξει μορφή; Στο κάτω - κάτω οι εξετάσεις είναι πλέον καθαρά εισαγωγικές, αφού ο μαθητής μπορεί μέσα από ενδοσχολικές εξετάσεις να πάρει το Απολυτήριό του. Οι αδυναμίες πολλές αυτής της μορφής εξέτασης, συν ο ελάχιστος αριθμός ερωτήσεων, νομίζω μας οδηγεί στην κατάργησή τους. Άλλωστε ο μόνος λόγος ύπαρξής τους, η δυνατότητα δηλαδή του μαθητή να κλέβει, για να περάσει την τάξη, εξέλιπε…

...................

ΘΕΜΑ Β:

Το έγραψα και σε ένα από τα πρώτα μου σχόλια. Εξετάζουμε θεωρία εδώ και εργαστηριακές δεξιότητες που προβλέπει ο νόμος ή  δίνουμε μικρές ασκησούλες; Μάλλον το δεύτερο γίνεται. Αλλά αν είναι έτσι, τουλάχιστον ας το πούμε.

Το Β1 δυσκόλεψε τους μαθητές δείχνοντας και τη γύμνια των γνώσεών τους. Δεν μπορούσαν να σχεδιάσουν ένα σχήμα και να ξεδιαλύνουν τι είναι αυτό που υπολογίζουν, είναι επιμήκυνση, είναι πλάτος; Αρκετοί μπερδεύτηκαν.

Το Β2, για μέν

α είχε πολύ λίγη Φυσική και όχι ιδιαίτερη δυσκολία, αν εξαιρέσει κανείς την μάλλον δύσκολη διατύπωση.

Το Β3 δεν εξέτασε απολύτως τίποτα. Το πιο σίγουρο ερώτημα ακόμη και για έναν κάτω του μετρίου μαθητή. Έγραφε μια ΑΔΟ, έτσι σκέτα, μια εξίσωση και έτοιμος. Εννιά μόρια.

.............

ΘΕΜΑ Γ:

Μια άσκηση μέτριας δυσκολίας την οποία εύκολα ένας διαβασμένος μαθητής έγραφε. Δεν είχε κάτι το ιδιαίτερο, ήταν από τα θέματα που οι μαθητές συνήθως λένε sos. Θα διαφωνήσω με την άποψη ότι εξέταζε μόνο Τριγωνομετρία. Είχε όμορφα ερωτήματα και η απάντησή τους προϋπόθετε αρκετή γνώση από τον εξεταζόμενο. Δεν μπορείτε να φανταστείτε πόσοι μαθητές πήραν για τα σημεία Μ και Ο της εξίσωση τρέχοντος κύματος (και βρήκαν και σωστό αποτέλεσμα...)

...................

ΘΕΜΑ Δ:

Πέρα από τα αρχικά μου σχόλια, τα οποία προφανώς με εκφράζουν και σήμερα, θεωρώ ότι εδώ υπήρξαν και τα σοβαρότερα προβλήματα. Προφανώς δυσκόλεψε τους μαθητές, τους έκανε να χάνονται, τους κούρασε. Δεν νομίζω ότι θα έπρεπε να έχει μπει ένα τέτοιο θέμα. Αλλά ας δούμε κάποια σημεία του.

Στο Δ1, νομίζω ότι υπάρχει μια ατυχέστατη διατύπωση. Τι εννοεί ο ποιητής; Καταλήγω να αποδεχτώ την άποψη του Διονύση Μητρόπουλου: Μάλλον στο άκρο Β δεν κρέμεται η τροχαλία με νήμα αλλά με κάτι άλλο, (ας το πούμε λαμάκι), οπότε η ράβδος ισορροπεί οριζόντια αφού η οριζόντια θέση αντιστοιχεί σε ευσταθή ισορροπία. Μόνο τότε στέκει η διατύπωση «Να αποδειχθεί ότι …». Ήταν δύσκολο να ειπωθεί ότι το σύστημα  συγκρατείται σε τέτοια θέση ώστε η ράβδος να είναι οριζόντια και σε μια στιγμή αφήνεται ελεύθερο;

Στο Δ2, θεωρώ ότι η διατύπωση για τη γωνιακή επιτάχυνση της ράβδου, τουλάχιστον δεν ήταν τίμια. Ωθεί το μαθητή, που έχει μάθει να προσπαθεί να απαντά στο συγκεκριμένο ερώτημα, να εστιάσει την προσοχή του ΜΟΝΟ στη ράβδο. Από τη στιγμή που πάνω στη ράβδο υπάρχουν;έχουμε; (αλήθεια τι σημαίνουν τα ρήματα αυτά; Μήπως κάποιος μαθητής θα μπορούσε να σκεφτεί ότι απλά έχουμε τοποθετήσει επάνω στη ράβδο τα σώματα;), θα ήταν πιο τίμιο να αναφερόμαστε στο στερεό που έχει δημιουργηθεί. Το ίδιο πρόβλημα υπάρχει και στο ερώτημα Δ3, αλλά..

Στο Δ3 υπάρχει το ακόμη χειρότερο, η κρούση του υλικού σημείου m_Α με το υλικό σημείο m₄. Μα δεν υπάρχει τέτοια κρούση! Το στερεό (ράβδος, m_Α, m_Γ συγκρούεται με το m₄). Γιατί να διατυπωθεί έτσι; Δεν θέλω να πιστέψω ότι έγινε σκόπιμα, για να στείλει τους μαθητές στην ΑΔΟ…

Και ερχόμαστε στο ερώτημα Δ4. Το πιο όμορφο και με πολύ Φυσική ερώτημα του διαγωνίσματος. Ένα πολύ σπουδαίο πρόβλημα. Πρόβλημα, όχι ερώτημα!!! Μόνο του αρκούσε. Θα μπορούσε βέβαια να ντυθεί με 2-3 υποερωτήματα και να αποτελέσει το Δ Θέμα.

Τα λάθη και τα σωστά.

Ποια ήταν η σωστή απάντηση στο Α4; Σίγουρα το δ. και ας επέμενε η ΚΕΕ  στο γ. Και όμως όλοι οι διαβασμένου και καλοί μαθητές το γ απάντησαν. Φαντάζεστε αλήθεια να έλεγε η ΚΕΕ ότι σωστή απάντηση είναι το δ; Έγινε πολύ φασαρία για το θέμα. Προσωπικά είχα απαντήσει με mail,σε φίλο που μου ζήτησε τη γνώμη μου, την ημέρα των εξετάσεων:

« Το κείμενό σου και η ουσία του με βρίσκει  σύμφωνο. Έτσι είναι τα πράγματα.

Δες άλλωστε και το Α5 ερώτημα που είχα δώσει στο τελικό διαγώνισμά μου.

Αλλά δεν νομίζω ότι ένας καλός μαθητής, ή έστω ένας διαβασμένος μαθητής που έχει διαβάσει το Doppler από το βιβλίο  του θα είχε αυτό το πρόβλημα. Στη σελίδα 169 γράφει:

Αν τη στιγμή t... το μέγιστο θα έχει πλησιάσει τον παρατηρητή κατά λ και η πηγή θα τον έχει πλησιάσει κατά υ_sΤ. Τότε εκπέμπεται ...

Με βάση αυτά, κάθε διαβασμένος μαθητής θα απαντήσει όπως θέλει η ΚΕΕ.»

Έτσι ακριβώς έγινε. Διόρθωσα 125 γραπτά και μόνο ΕΝΑΣ διαβασμένος μαθητής απάντησε το δ. Πιθανόν να σκέφτηκε ή να το είχε διδαχτεί σωστά. Όλοι οι άλλοι απάντησαν το γ.

Μα, επειδή ήταν ένας μόνο πρέπει να αδικηθεί; Όχι προφανώς και γι’ αυτό προηγούμενα τόνισα ότι η ΚΕΕ θα έπρεπε να έχει αποδεχθεί και το δ. για σωστό, έστω και αν μαζί με τον ΕΝΑΝ βολεύονταν και 4 ακόμη που έπαιξαν λόττο.

Ας έρθουμε τώρα  στο Θέμα Γ:

Εδώ βέβαια έγινε αρκετή φασαρία από το φίλο Θρασύβουλο, νομίζω όχι δικαιολογημένα.

Τα σημεία που ικανοποιούσαν τη δοσμένη εξίσωση της ταλάντωσης του Μ, είναι μόνο δύο (συμμετρικά πάνω στη μεσοκάθετο της απόστασης των δύο πηγών) και όχι άπειρα. Θα επαναλάβω τη λύση που δώσαμε σαν δεύτερη, από την συντακτική ομάδα.

Το σημείο Μ ισαπέχει από τις δύο πηγές, συνεπώς τα δύο κύματα θα φτάσουν ταυτόχρονα σε αυτό. Τη στιγμή λοιπόν t₁ που θα αρχίσει το σημείο Μ να ταλαντώνεται θα έχει μηδενική φάση. Συνεπώς:

2π∙(5t₁−10)=0   ή   t₁=2s.

Αλλά τότε η απόσταση του Μ από την Π₁ είναι:

(ΜΠ₁)=r=υ∙t₁=4m

Νομίζω ότι η παραπάνω λύση δεν μπορεί να αμφισβητηθεί εκτός και αν κάποιος αλλάξει ένα δεδομένο, όπως την εξίσωση  y_M= 0,2ημ2π(5t -10). Δεν νομίζω όμως ότι έχει κανείς το δικαίωμα, να αλλάζει κατά το δοκούν ένα δεδομένο μιας άσκησης.

Το πρόβλημα με τη φάση, το είχαμε συζητήσει στη διάρκεια της χρονιάς, χωρίς να υπάρχει συμφωνία μεταξύ μας. Είναι γνωστές οι διαφορετικές αντιλήψεις πάνω στο θέμα. Μπορεί κάποιος να τις διαβάσει από εδώ. Θα ήθελα απλά μα θυμίσω ένα σχόλιό μου σε ερώτηση που μου τέθηκε από το Νίκο Ανδρεάδη (Φάσεις και αντιφάσεις στη συμβολή): «Αν δε με ρωτήσεις, γιατί στην ανάρτηση που παραπέμπεις, χρησιμοποιώ τις εξισώσεις του βιβλίου, θα σου έλεγα ότι αυτό διδάσκω στους μαθητές μου όταν τους προετοιμάζω, αφού σε αυτά θα εξεταστούν».

Σε αυτό λοιπόν που διδάχτηκαν, σε αυτό εξετάστηκαν. Τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο.

Να κλείσω με ένα γενικότερο θέμα που άπτεται σε πρακτικές δικές μας, εδώ στο δίκτυο και τις συζητήσεις που γίνονται. Υπάρχουν πράγματα που μπορούμε να έχουμε διαφορετικές θέσεις και απόψεις. Άλλες σωστές και άλλες λανθασμένες. Η προσπάθεια είναι να αναδειχτεί το σωστό, να διαδοθεί και σε μια επόμενη στιγμή, με κάποιο άλλο βιβλίο, να μπορέσουμε να διδάξουμε σωστότερη Φυσική. Μέχρι να γίνει όμως αυτό, οι μαθητές μας διδάσκονται το συγκεκριμένο βιβλίο και με βάση αυτό εξετάζονται. Νομίζω λοιπόν ότι δεν πρέπει να αναδεικνύουμε σε κάθε αφορμή τα λάθη, που εμείς ανακαλύψαμε ή εμείς γνωρίζουμε. Το μόνο που κάνουμε είναι να δημιουργούμε σύγχυση και προβλήματα.

Θα μπορούσα για παράδειγμα να αναδείξω και γω το ερώτημα Α5ε, και να πω ότι το ερώτημα είναι σωστό. Διαβάστε την ανάρτηση «Κύματα και Ενέργεια» η οποία προέκυψε μετά από μια μεγάλη συζήτηση. Θα δείτε ότι και στο στάσιμο κύμα μεταφέρεται ενέργεια από το ένα σημείο στο άλλο. Απλά μεταξύ των δύο δεσμών η ενέργεια εγκλωβίζεται. Τι λέτε ήταν υποχρεωμένοι οι μαθητές να το γνωρίζουν ή ήταν υποχρεωμένοι οι θεματοδότες να το λάβουν υπόψη τους; Θα έκανε καλό η δημιουργία ζητήματος πάνω στο ερώτημα αυτό;

Μονόλογος

Για να είναι σωστή μια διδασκαλία, θα πρέπει ο δάσκαλος, να κάνει τον προγραμματισμό του, να θέσει τους στόχους του και με απόλυτη συνέπεια να προσπαθήσει να τους πραγματοποιήσει. Αν το κάνει, έχει μεγάλη πιθανότητα να έχει ένα καλό αποτέλεσμα ή τουλάχιστον μπορεί να κοιμάται ήσυχος ότι προσπάθησε να κάνει το καλύτερο και θα μπορεί να πει στους μαθητές του: Εγώ σας δίδαξα, έκανα αυτά που νόμιζα ότι πρέπει να διαπραγματευθούμε μέσα στην τάξη,  δουλέψαμε μαζί, από εκεί και πέρα το αποτέλεσμα εξαρτάται και από τη δική σας προσπάθεια…

Προγραμματίζεις, ας πούμε, να τελειώσεις τις ταλαντώσεις  γύρω στις 10 Νοέμβρη, λες γύρω στις 12 βάζω το διαγώνισμα. Το λες και στους μαθητές. Έλα όμως που σου πέφτει ένας περίπατος, τη μέρα που έχεις πει να το βάλεις… Πάμε να βρούμε νέα ημερομηνία.

- την Τρίτη

-Γράφουμε Θρησκευτικά

- την Πέμπτη, 

-   Εμείς κύριε έχουμε Ιστορία.

………………

Τελικά βρίσκεις  μόνο στις 30/11, το ορίζεις, ενώ σκέφτεσαι: Μέχρι τότε τι θα θυμούνται από αυτά που τους τόνισα στην τάξη;

Κάνεις και συνεννόηση με το Μαθηματικό να σου δώσει την 4^η ώρα για να πάει πακέτο με την 5^η, ορίζετε το πότε θα του την επιστρέψεις εσύ και όλα καλά…

Βγάζεις θέματα, φωτοτυπίες από την προηγούμενη, μην πάει και χαλάσει τελευταία στιγμή το φωτοτυπικό και είσαι έτοιμος.

Το πρωί ξυπνάς νωρίς, έχεις βλέπεις και τη θετική κατεύθυνση της Β, που θα έπρεπε να είχες βάλει μια άσκηση-test, πάνω στις μεταβολές αερίων. Το είχες ετοιμάσει την προηγούμενη βδομάδα, αλλά την ημέρα που ήταν να το βάλεις, είχαν πάει οι μισοί στην Αγγλία με το πρόγραμμα και το άφησες… Έτσι αν και είσαι τώρα στις θερμικές μηχανές, σκέφτεσαι θα βάλω και ένα ερώτημα για απόδοση και εντάξει, το καλύπτω.

Κατασκευάζεις μια άσκηση, την κοιτάς από εδώ από εκεί, λες καλή είναι, εντάξει. Την τυπώνεις, έτοιμος.

Λες δεν την αναρτώ και στο δίκτυο, έχω λίγη ώρα πριν φύγω για το σχολείο. Το κάνεις και αυτό, ντύνεσαι φεύγεις.

Στη διαδρομή κτυπά το κινητό. Είναι ο Ηλίας. 
-Έλα Διονύση, σε παίρνω να μην έρθεις σχολείο.

-Γιατί; 

-   Έχουμε κατάληψη.

…………………………

Πηγαίνεις. Οι συνάδελφοι στο πεζοδρόμιο.

-Τι έγινε; Τι αιτήματα δώσανε; 

-  Να μην κλείνει η πόρτα στις 8.15 και δεν τους επιτρέπουμε να μπουν αργότερα στο μάθημα.

……………………………………………

Καλημέρα.

Περικοπή ύλης

Τα παθήματα ενός μη ενημερωμένου εκπαιδευτικού,

αλλά και ενός δασκάλου, παλιάς κοπής.

Σήμερα είχα μάθημα στη Β θετική, είχα να παραδώσω την κινητική θεωρία των αερίων και για το σκοπό αυτό, χθες ετοίμασα ένα φύλλο εργασίας με τους παρακάτω διδακτικούς στόχους:
1) Δεν έχει μεγάλη αξία η παπαγαλία των μαθηματικών τύπων, αλλά η ικανότητα κατανόησης του τι ακριβώς λένε.
2) Τι μέγεθος είναι η θερμοκρασία και από τι εξαρτάται; Είναι ένα μέγεθος που η τιμή του εξαρτάται μόνο από τη μέση κινητική ενέργεια των μορίων.
3) Αντίθετα η πίεση εξαρτάται και από τη μέση κινητική ενέργεια, αλλά και από τον αριθμό μορίων ανά μονάδα όγκου, αφού μεγάλος αριθμός μορίων σημαίνει και πολλές κρούσεις.
4) Πόσο "γρήγορα" κινούνται τα μόρια και πώς η ταχύτητά τους εξαρτάται από το μέγεθος του μορίου.
.....
Καταλήγουμε λοιπόν, ότι όσο πιο βαρύ είναι το μόριο, τόσο δυσκίνητο είναι και στο σημείο αυτό, όπως κάθε χρόνο, κάνω τη σύνδεση με τη Χημεία κατεύθυνσης....
-Δεν μου λέτε παιδιά, ποια η φυσική κατάσταση του φθορίου;
-Αέριο κύριε
-Του χλωρίου;
-Αέριο
-Του βρωμίου, του Ιωδίου;
-Υγρό και στερεό.
-Ωραία παιδιά και γιατί συμβαίνει αυτό;
-Κύριε εξαρτάται από τις δυνάμεις μεταξύ των μορίων.
- Και τι δυνάμεις έχουμε;
-...........
-Είναι διαφορετικό είδος δυνάμεων;
-..............
-Βρε παιδιά δεν το κάνατε στη Χημεία κατεύθυνσης για τις διαμοριακές δυνάμεις;
-....... βλέμα απλανές....
-Δυνάμεις Van der Waals;;
Ντριν, κουδούνι, φύγαμε.....
Πλησιάζει ο Γιάννης. Να σας πω κύριε; Ναι Γιάννη, τι θέλεις;;
Αυτά για τις δυνάμεις, δεν τα ξέρουμε γιατί είναι εκτός ύλης.....
-Δεν τα έχετε;
-Όχι κύριε, μόνο τους δεσμούς υδρογόνου.
........................
Ωραία!!! Πολύ καλά. Συγχαρητήρια στο minedu και σε όσους έκοψαν και την ύλη της Χημείας. Για να μην φωνάζουν μόνο οι Φυσικοί. Ισότητα κύριοι!!!
Και πολύ λογικό να κόψουν τις διαμοριακές δυνάμεις. Άχρηστες γνώσεις!!! που απλά κουράζουν τα παιδιά.... Μπράβο..........